Pozor, vakcína. Aneb proč lidé věří dezinformacím a riskují životy

Pozor, vakcína. Aneb proč lidé věří dezinformacím a riskují životy
Manželé Uğur Şahin a Özlem Türeci. Vědecký pár, který stojí za vývojem nové vakcíny. FOTO: wikimedia.org

Vakcínu proti covidu ještě nemají vyzkoušenou a už by to zkoušeli na nás. Vakcína vyvíjená na univerzitě v Oxfordu změní lidi v lidoopy, protože laboratoře pracují s virem vyskytujícím se u šimpanzů. Vakcínu si zaplatil Bill Gates, aby nás zotročil. Tyto poplašné zprávy kolují internetem a lidé jim věří.

Úvodem si připomeňme: kdybychom měli jmenovat jednu jedinou nejúspěšnější věc, která se podařila světové medicíně za posledních sto let, tak by to nebyly zázraky v léčbě rakoviny, infarktů, náhrad kloubů atd., ale v očkování. To očkování, ne operace, zachránilo desítky milionů životů. Očkování proti pravým neštovicím, tuberkulóze, spále, záškrtu, tetanu atd. atd. Také očkování proti chřipce zachránilo stovky tisíc a spíš miliony životů. Tak se těšme z toho, že se daří vyvinout vakcínu proti další infekci.

V České republice onemocnělo k 21. prosinci 624 140 lidí. Z nich 10 331 zemřelo. Nezemřeli přímo nebo jenom na covid, ale proto, že měli jiné velmi vážné onemocnění (např. těžkou cukrovku, plicní onemocnění, některý druh rakoviny, vysoký krevní tlak apod.) a přítomnost koronaviru už jejich imunitní systém nezvládl.

Pro nás je důležité jedno číslo. Jestliže zemřelo 10331 z 624140 nemocných, tak je to 1,65 % (tedy zemřel jeden z šedesáti onemocnělých). V celém světě je to 2,2%. To je docela malé číslo, u jiných nemocí je úmrtnost mnohem vyšší. Avšak naše společnost bojuje o každý život a očkováním by se toto číslo mohlo ještě podstatně snížit až téměř k nule. Kdyby se aspoň 60-70% lidí všeho věku nechalo očkovat… Nezapomeňte, Covid je nekonečně nebezpečnější než vakcína proti němu. A to nakonec platí o všech nemocech a vakcínách proti nim.

Vakcíny mají podobně jako léky nežádoucí účinky, ty jsou ale mnohem méně časté a méně závažné než nežádoucí účinky těch nemocí, proti kterým se očkuje. Všimněme si, že když onemocníte a lékař vám předepíše lék, tak si ho přinesete z lékárny, užíváte ho a možná ani nečtete seznam nežádoucích účinků. A i kdybyste ho četli, stejně si lék asi vezmete, protože se prostě chcete vyléčit, že? Tak proč si nedat očkování, abyste nemoc vůbec nedostali? I s malým, nepravděpodobným rizikem, že to bude mít nějaké vedlejší účinky, které však tak jako tak budou nejspíš málo závažné. Žádná vakcína, žádný lék, dokonce ani žádné jídlo (když ho třeba špatně skladujete) není zcela bezpečné. Ani u přecházení přes vozovku, ani za letu letadlem, ani při koupání - nikde nemáte absolutní 100% jistotu, že se vám vůbec nic nestane.

U covidu jde o to, že neškodí všem lidem stejně. Mladší člověk se nakazí stejně jako starší, avšak u mladšího to má většinou lehký průběh, kdežto u staršího to má někdy těžký průběh. Proč? Je to jednak souběhem s jinými vážnými nemocemi, to už všichni víme, jednak ale všeobecně nižší imunitou. Protože konkrétně T-lymfocyty (což je jeden druh bílých krvinek), které bojují proti virům a bakteriím, sice vznikají v kostní dřeni, slezině a v lymfatických uzlinách, avšak hlavní továrna na ně, brzlík (je uprostřed hrudi) se začne již od puberty zmenšovat, až skoro zmizí. Přestane T-lymfocyty produkovat a tak ochuzuje náš imunitní systém. Pořád ještě imunitu máme a pořád si ji můžeme udržovat nebo zvyšovat (např. sportem nebo vhodnou stravou), ale silnou imunitu z mladého věku už plně neobnovíme. Proto hovoříme o tom, že „na covid“ umírají ti, kteří jsou už vážně nemocní. Covid sám o sobě, u jinak zdravého člověka, je skutečně asi tak nebezpečný jako ta příslovečná chřipka.  

A už k těm vakcínám. Nejvíc nadějí dávají tři, už jste o nich slyšeli.

Tři mušketýři nastupují

Jako první byla k používání schválena vakcína od společností Pfizer a BioNTech. V EU se to stalo minulé pondělí. Průběžná analýza na základě studia 43 538 lidí ukázala, že vakcína má účinnost 95 %. To znamená, že vakcína zabránila propuknutí nemoci u 95% lidí, kteří se někde nakazili. To je skvělé číslo! U osob nad 65 let věku byla účinnost 94 %. Žádné signály, že by vakcína byla nebezpečná, nebyly zaznamenány. Nejčastějším nežádoucím účinkem byla únava a bolest hlavy. (Já tedy několikadenní únavu a bolest hlavy okamžitě vyměním za jistotu, že neumřu na covid a už se nebudu muset bát. Nebo vy si necháte „naději“, že umřete na covid, abyste se vyhnuli jedné nebo dvěma injekcím?)

Podobná je vakcína od firmy Moderna. Podle dosud zveřejněných údajů dosáhla účinnosti 94,1 % a nevyskytl se žádný vážný průběh ani bezpečnostní rizika. Viz např. anglicky psaný článek https://1url.cz/RzbFv z 30. listopadu. Podle něho bylo zkoumáno zhruba třicet tisíc lidí po minimálně dva měsíce, aby se zjistily pokud možno všechny vedlejší účinky. Co je důležité: minulý pátek vakcínu schválil americký Úřad pro potraviny a léky FDA, takže v USA se může začít používat. V lednu ji snad schválí i v EU. Moc se těším, už bych zas rád chodil občas na pivo, občas do kina, a často za svými příbuznými a přáteli. K tomu je ale třeba očkování mé i mnoha spoluobčanů.

A pak tu máme odlišný typ vakcíny, na níž spolupracuje jeden ústav slavné anglické univerzity v Oxfordu s jednou z největších farmaceutických společností AstraZeneca. Dívám se do zprávy, která byla zveřejněna v časopisu The Lancet 8. prosince. Kdo si to chce přečíst celé, tak tady: https://1url.cz/7zbFa, stručnější verze je tady: https://1url.cz/zzbF3. Je to anglicky a docela dlouhé, ovšem v Lancetu najdete výsledky desítek dalších důležitých studií.

Také tato vakcína má velmi dobrou bezpečnost a účinnost. Účinnost se v případě, že se nejdřív podá poloviční dávka a po dvou týdnech plná dávka vakcíny, pohybuje mezi 67 a 97% (to číslo se ještě může měnit, protože studie s lidmi stále probíhají). Všimněte si: 67-97%! I kdyby měla účinnost jen dejme tomu 50%, zachránila by už nyní jen v Česku pět tisíc životů (polovinu z dosud zemřelých). Při účinnosti 97 % by zachránila 9300 životů. Nestojí ta bezplatná vakcína za dva vpichy do svalu?

Vakcína byla do začátku listopadu zkoumána na 23848 účastnících z Velké Británie, Brazílie a jižní Afriky. To aby se ukázalo, zda jsou rozdíly na různých kontinentech – a nebyly. Samozřejmě kdybyste nějakou vakcínu ověřovali třeba jen v Rusku, tak by stále nebylo jisté, že se může použít třeba v Americe nebo v Africe. Ani po očkování touto vakcínou nemusel být žádný účastník hospitalizován ani neměl závažný průběh. Výhodou je hlavně to, že vakcína může být skladována v normální lednici. Není třeba extrémně nízkých teplot jako v případě vakcíny Pfizeru.

Pokud jde o bezpečnost, tak ze všech účastníků studie, kteří vakcínu dostali, pouze v jednom až dvou případech (pouze v jednom nebo dvou ze zhruba 12 tisíc!) se objevily zdravotní problémy. Šlo však o běžně zvládnutelné věci: bolest a citlivost v místě vpichu nebo příznaky podobné chřipce, jako je bolest hlavy, horečka a bolesti svalů. To nejsou závažné problémy. A nikdo v souvislosti s očkováním nezemřel. Nikdo! (V jižní Americe se kdysi začalo mluvit o úmrtí a v USA a o vážném poškození jedné paní, která měla těžký nález na patách – ale v obou případech se ukázalo, že to nebylo v žádné souvislosti s očkováním. Přesto někteří lidé, nejen Češi, začali okamžitě strašit…)  

Zdravotní problémy se objevují běžně i u osob, které ve skutečnosti vůbec očkovány nebyly, ale neví o tom. Musím tu zdůraznit, že studie na lidech probíhá tak, že nikdo neví, zda skutečně dostal vakcínu, anebo nedostal. Jestli totiž nedostal jen takzvané placebo, tedy neškodnou látku, například roztok laktózového cukru. Jenže to neví ani lékař, který tu injekci dával. Ví to jenom výzkumný tým a ten čeká, dokud studie neskončí a do té doby poskytuje pouze hromadné údaje (anonymizované). Takže se celkem běžně stává, že lidé hlásí všelijaké příznaky a přitom ve skutečnosti vakcínu nebo nějaký lék nedostali. Těchto lidí může být třeba 1% nebo 5%, ale klidně jich může být třeba třetina ze všech. Vědomí, že jsem asi vakcínu dostal plus můj strach nebo hysterie způsobí, že začnu ty příznaky skutečně mít.

Neznáme zatím dlouhodobé účinky vakcín – po mnoha měsících či letech. Ale dosud všechny používané vakcíny ukázaly na negativní účinky zhruba v rozmezí dvou měsíců od prvního očkování. Účinek, který se projeví později, je naprosto vzácný. To spíš mezitím člověk umře na něco jiného.

Šimpanz nebude

Ještě k tomu šimpanzovi z úvodu: Od šimpanze tato „oxfordská vakcína“ využívá virový vektor, který se nemůže dál množit (tedy jen kousek viru), ale pozor – ne koronaviru (!), nýbrž viru, který způsobuje běžné nachlazení (adenovirus), tedy ten, který chytneme každý rok. Navíc i tento vir je oslabený. Takže a) nepracuje se s koronavirem, ale s adenovirem (nachlazení), b) není původní, ale oslabený, c) není to celý vir, ale částice toho adenoviru. Můžeme říci, že koronaviru se to vůbec nepodobá, je to vlastně jen cizí nosič pro vnesení účinné látky do těla. Nese genetický materiál jednoho proteinu (bílkoviny) viru SARS-CoV-2. Po očkování se tento protein dál produkuje a tím připraví imunitní systém k útoku na virus SARS-CoV-2, pokud by se později do těla dostal. Imunitní systém si začne připravovat protilátky a koronavirus rychle a snadno rozpozná a začne ho ihned ničit. To je nakonec podstata i jiných očkování.

Čili: nebudeme chlupatý ani nezačneme běhat po stromech, dostaneme-li tuto vakcínu. Je pouze pravda, že tato vakcína je vyvíjena na jiném základě než předchozí dvě. Jako nosič do těla používá silně oslabený adenovirus, který by v neoslabené formě mohl způsobit nejvýše běžné nachlazení.

Lidé někdy říkají: Jak je možné, že se vakcína připravovala necelý rok, když jindy vývoj vakcíny nebo léku trvá pět nebo víc let? Není to celé odfláknuté? Máme být pokusnými králíky?

Vysvětlení je prosté. Především, vědci i farmaceutické firmy urychlili celý postup tím, že začínají pracovat na další fázi ještě dřív, než se definitivně ukončí a vyhodnotí ta předešlá. Kdyby se dodatečně ukázalo, že předchozí krok přinesl špatné výsledky, tak se práce okamžitě ukončí. Přesně to se stalo už v desítkách případů vývoje vakcín, jen se o tom nedozvídáme. Ty tři zmiňované vakcíny všechna úskalí zvládly. Za druhé, normálně se například u léků zkouší mnoho měsíců, zda přece jen nenastanou nějaké takzvané vzácné nežádoucí účinky. Například u jednoho nemocného z deseti tisíc. Z vývoje stovek jiných léků a vakcín je však známo, že nežádoucí účinky nastávají téměř vždy hned v prvních šesti nebo osmi týdnech po podání. Toto trvání ty vakcíny proti covidu dodržely a nikdo nezemřel ani vážně neonemocněl (kdyby ale vakcínu nedostal, už by tady třeba nebyl). A za třetí: proces schvalování je velmi náročný a zdlouhavý. Trvá celé měsíce. U těchto tří vakcín došlo k něčemu novému. Všechny regulační a schvalovací úřady vyšly vstříc autorům vakcíny a jejich žádosti o schválení zpracovávají jako první - ovšem dle stejných norem a nároků jako vždy. Pouze vše ostatní odsunuli. A ano, jejich odborníci a úředníci pracují stále, vánoce nevánoce. Nepečou vánočky, nestrojí stromky, kontrolují, vyhodnocují a schvalují vakcíny. 

Mimochodem, víte, kdo vymyslel molekulu, která se stala základem celé vakcíny? Jsou to dva Turci, Uğur Şahin (mimochodem imigrant) a jeho manželka Özlem Türeci, žijí v Německu. Celkem dva nenápadní lidé, koukněte na jejich fotku. Jen se prosím nepohoršujte, jejich majetek měl minulé pondělí hodnotu 4,4 miliardy dolarů (u miliardářů se to sleduje každý den). Jak k tomu majetku přišli? Jak jsem pro vás vyšťáral, svého majetku dosáhli jednak vlastní prací, neboť to jsou vůdčí pracovníci v oborech imunoterapie rakoviny prsu, prostaty a plic, a jednak byla jejich firma Ganymed tak úspěšná, že ji před čtyřmi lety koupili Američané za 1,3 miliardy dolarů. Právě oni přirovnali proces schvalování s průjezdem Londýna v dopravní špičce. Normálně by cesta trvala mnoho hodin. Ale při posuzování a schvalování vakcíny proti covidu má „jejich auto“ absolutní přednost: policie s majáky klestí cestu, všechna ostatní auta (vezoucí jiné vakcíny) musí zastavit u chodníku a na všech křižovatkách jim navíc svítí zelená.

Tak takhle je to s „urychlováním“ vakcíny. Na nás se už žádná vakcína zkoušet nebude, jak někdo říká. Ta už je vyzkoušená. My už jsme ti, kdo z ní mohou mít jen prospěch. Vysvětlíme to aspoň svým dětem a přátelům?

Zpět do rubriky Zpět na homepage
Váš příspěvek do diskuze:
50 komentářů
Maruška Josef
Nemám nic proti ochraně zdraví, jako takového. Ale to, co se děje tady, kdy zainteresovaní doslova a do písmene tlačí všemi prostředky (z 99% protizákonými a omezujícími lidi v běžném životě) na to, aby si lidé nechali to nikdy nevyzkoušené svinstvo naládovat do těla, to je na pováženou. To je přece genocida, porušování základních lidských práv a svobod! A to je v každé společnosti trestné. Jen malé porovnání: v obchodě je hlava, na hlavě není potřeba test. Například u holiče, v kině, v hospodě atd.,kde není akutní možnost nákazy, se vyžaduje! Je to jednoduché, pro vláda nemá potřebu, aby se lidé shromažďovali a mohli si popovídat o této genocidě a případně z toho vyvodili důsledky...
Alena Gebauerová
Stále postrádám od odborníků nějaké názory co s lidmi, kteří mají veškerá očkování zakázaná. to budu chodit do smrti s rouškou, budu ochuzena o společensky styk, nebudu moci cestovat?
Jitka Caklová
Paní Havlová, zcela zřejmě nedosahuji Vaši úrovně a Vašich znalostí, tudíž pro mě, pokračovat v této diskuzi, postrádá smysl. Ze srdce Vám přeji, aby v péči o Vaše zdraví, Vám nepřekáželi ti nezodpovědní. Hodně štěstí!
Jitka Caklová
Paní Havlová, nemám důvod Vám nevěřit, neboť sama jsem se do závažné zdravotní situace dostala a nebudu polemizovat o tom, která jsme na tom byla hůř. Ale na rozdíl od Vás jsem se nákazy nebála, neboť nic horšího mě v dané situaci nemohlo potkat a názor "Wolframa Henna německého genetika", se mi vůbec nelíbí. Považuji to za Boha-pusté vydírání. Problém vidím v přeplněných LDNkách, ústavech sociálních lůžek atp. Kolik je lidskosti v tom, když klient, který "smrdí korunou", se pod pohrůžkou 3 000 000.- pokuty musí nechat testovat, případně dát očkovat. A to není to můj výmysl, bylo to prezentováno ve veřejných sdělovacích prostředcích.
Jitka Caklová
Když jsem včera viděla čtyřiadevadesátiletou paní na nemocničním lůžku, jak ji očkují proti covidu, tak jsem si jen řekla, za co Pane Bože za co......
Jitka Caklová
Paní Havlová, kterým "ostatním"?, těm naočkovaným, kteří budou mít horší průběh, než kdyby se očkovat nedali? Víte kolik lidí se dostalo do těžkých zdravotních problémů bez covidu, jen proto že se v počátcích onemocnění báli jít k lékaři, díky mediálnímu humbuku, který se na ně stále valí.
Jana Kollinová
Článek je zajímavý, stejně i diskuze. Osobně doufám, že očkování nebude povinné, nevznikne seznam odmítačů očkování, nebude následovat represe těch, kteří očkování odmítli, protože k tomu mohou mít zdravotní nebo náboženské (nenadávejte mi za názor) i jiné důvody. Doufám, že "restrikce" budou omezeny pouze na předložení negativního testu na C-19 při vstupu do letadla, při vstupu na jiná území a neohne nikdo legislativu zemí EU ve smyslu, aby bylo očkování proti C-19 povinné pod nějakou sankcí nebo puncem nežádoucího. To už jsme zažili. Nechť je vakcinace založena na principu dobrovolnosti.
Jitka Caklová
Doplnění: Do zveřejněného příspěvku, za účelem opravy, se přispěvatelem vstoupit nedá. Navíc, vím, že nejsem neomylná. Někdy udělám chybu z nepozornosti, či ukvapenosti, jindy z neznalosti. Pokud se kdokoliv dokonalým cítí, nechť si to užívá, ze srdce mu to přeji :-)
Jitka Caklová
Pane Vrbo, kolik lidí tolik názorů. Určitě si nemyslím, že neprahnutí po vědění znamená oslavování blbosti. Pokud ano, tak jednoho dne umřu blbá :-) Osobně mi víc dávají lidé, kteří mi spílají, neboť mi ukazují jaká nechci být. Dokonce, život mě naučil i chválu brát s rezervou. Když mě 23.srpna, s rozsáhlým zánětem plic a totálně vyčerpanou, odvezla rychlá na urgentní příjem, napsala jsem kamarádce: "Běžím závod o holý život po totálně rozkopané cestě plné balvanů a hlubokých výmolů." Odpověděla mi, že jsem statečná, že musím bojovat a že si zdraví určitě vybojuji. Slovo boj přímo nesnáším a do mého života nikdy boj nepatřil, tak jsem ji napsala: "V boji se i prohrává a těch statečných bojovníků jsou plné hřbitovy, proto volím závod, který mohu vzdát dobrovolně." Z 29. na 30. se mi dostalo privilegia ocitnout se na "Druhém břehu" a rozhodnout sama o sobě. Přestože je "Tam" neskutečně krásně, vrátila jsem se, závod vyhrála a nikoho neporazila. Vím, že bojem se nedá nic získat, zkušenosti jsou nepřenosné a tak, komu mám co vyprávět. Se ☼ v ♥ a s :-) na líci i v duši se mi žije dobře a tuto možnost má každý.
Martin Vrba
Paní Caklová (Caková) omlouvám se Vám za zkomolení vašeho jména, nějak jsem chtěl asi vidět před sebou něco pevného a vybavila se mi zpěvačka s podobnými názory těm vašim s podobným jménem.:) Jsem tu nováček, lze tady vstoupit do svého příspěvku a opravit v něm něco?
Martin Vrba
Paní Caková, nevím od jakého klasika pochází původně ten citát "Čím toho člověk ví víc, tím smutnější mu připadá svět". Já ho znám až z doby, kdy nás „formovali“ Nedvědi (vložil bych sem link na tu písničku, ale nevím, zda se to tu smí) a určitě asi neznamená, že by pro štěstí člověka by bylo nutno oslavovat blbost. Také vím, že nesmíme brát vždy „klasici“ doslova. Když například řekl Sókratés to své: „Vím, že nic nevím“, tak se nepřiznával ke své blbosti, ale skláněl se ke všemu, co bude později teprve objeveno a uvědomoval si, že ač toho dost věděl, že z hlediska budoucna je to velice málo a snad dokonce i nad tím vším, co už věděl, i pochyboval. Ale máte pravdu v tom, že i „JÁ“ se někdy takhle občas probudím a hraji si ještě na blbějšího, než jsem a kouknu se třeba na počítač očima, když mi bylo třeba deset a sestavil jsem si první malé rádio a náhle mi vedle něj někdo postavil dnešní malý stolní počítač s pokyny pro jeho ovládání. A já jsem náhle štěstím bez sebe, co to mám před sebou za zázrak, vždyť ostatní mají počítače jen se setinovým výkonem, které zabírají celý velký sál. A když se z toho vzpamatuji, tak si řeknu: „Na co si pořád stěžuješ, vždyť Ty žiješ v době, o které lidé jen snili, žiješ si v relativním blahobytu. Společnost ve snaze po rovnosti všech „postoupila“ možná až k vlastnímu zesměšnění (snad ne ke sebezničení), jak do detailu to vzala. No – pořád ale lepší, než kdyby se vydala opačným směrem, tak si toho světa užívej, ale „nepřežer“ se toho všeho a zachovej si chladnou hlavu a snaž se užívat všech vymožeností vědy a důvěřuj všem, kteří kráčejí před tebou a vedou tě, protože jsou chytřejší, ale koukej se jim alespoň na ruce, když jim nevidíš do hlav. Člověk totiž neví všechno a i ty nejlepší myšlenky se mohou zvrhnout v největší svinstvo na světě, ale při všem si zachovávej stále humor, atd.“ Pak si udělám snídani, vezmu si své prášky a jdu si ještě lehnout a nepřekážím těm, kteří musí jít pracovat. :) A očkovat se tedy rozhodně nechám, protože jsem vždy zastával opačný názor, než je v tom vašem citátu, podle mne je tedy člověk více veselejší, čím více toho ví a ne opačně. Veselý neznamená blbý, jak si mnoho lidí i dnes myslí. K vynálezu vakcíny tedy nepatří pesimismus a pomluvy, ale výkřik Heuréka! Výrok prý pronesl starořecký učenec Archimédés ze Syrakus, který podle Plutarcha utíkal nahý po ulicích tohoto města křiče „Heuréka! “ poté, co ve vaně přišel na Archimédův zákon. Od těch dob se tento výkřik používá k vyjádření radostného nadšení nad vyřešením těžkého úkolu nebo při nějakém významném poznání či objevu.(Wikipedie). Mějte se moc hezky paní Caková a snad jsem vás alespoň pobavil, když už nepřemluvil k očkování. :) :)
Jitka Caklová
Pane Vrbo, "čím toho člověk ví víc, tím smutnější mu připadá svět". Vyjadřuji pouze své pocity z děje, který se právě odehrává "o nás, bez nás". Jsem daleka skutečnosti, že bych měla pravdu, nechť má každý svoji. Nevím kolik lidí si přečetlo rozhovor (17:07), ale kreslený vtip, v závěru tohoto rozhovoru, vystihuje mnohé. Dostalo se mému sluchu, že v Německu se mu říká "důchodová reforma" :-(
Martin Vrba
Paní Caklová, máte naprostou pravdu, nechápu proč chtějí odmítače očkování registrovat a protože je jich už moc, tak to budou trasovat i podle telefonního seznamu, netušíte proč?
Jitka Caklová
Nemám nic proti lidem, kteří ve vakcinaci vidí spásu. Dát se očkovat je přece svobodná volba a stejnou měrou by měla být i svobodná volba nedat se očkovat. Na rozumné otázky existují i rozumné odpovědi: https://blog.aktualne.cz/…497
Martin Vrba
Děkuji z celého srdce všem, kteří se nechtějí očkovat a doufám, že ve svém postoji budou skálopevní až do posledního dechu a vydrží ten neomluvitelný nátlak vlády a nenechají se „ukecat“ a umožní tak těm, kteří to chtějí, aby se na řadu dostali dříve, tedy i já.:) :)
Hana Řezáčová
Paní Pokorná, dostal se mi do ruky článek prof. Widimského, děkana 3. LF UK, který píše: Do studie (Pfizer/BioNTech) bylo zařazeno 43 448 osob a to jak zdravých, tak s řadou chronických nemocí (plicní choroby, cukrovka 2.typu, hypertenze, prodělaný infarkt myokardu nebo mozková příhoda, obezita). 42% osob bylo ve věku nad 55 let ... Výsledky jsou tedy použitelné jak pro očkování mladších dospělých osob, tak i pro očkování seniorů ...
Marie Novotná
A je to tady, že vás to baví. Míchat politiku s vakcínou? Zajímavá směsice a jak je vidět i pobavila. Jsem v,, centru dění "pres den. Vidím lidi s Covidem a každý má jiný průběh. Když už se zdá, že bude s Rendisivem dobře, dotyčný zemře. Proč? Nebudu vypisovat pocity a uvahy lékařů, neboť tady je to zbytečné. Každý si háji tu svojí pravdu a nepřipustí něco jiného. Vsem přeji, aby poznali,sami, kde je pravda. Já to dosud nevim, ale po prodělanem Covidu, ani vědět nechci. Co má přijít, tak přijde, ať se branime nebo ne. Kdo ke přesvědčen, tak mu půjde naproti i kdy ho drželi. A naopak. Přeji celému íčku, ale i lidem všem, aby byl konec zadlužování naší republiky a deti i vnoučata mohli užívat života plnými doušky ve zdravi a nemuseli splácet dluhy svých předků. Jak finanční tak zdravotní.
Oldřich Čepelka
P.Beranová,dost jste mne rozesmála, ale také polekala.Z nikoho jsem blbce nedělal, jak píšete, možná se vám oni tak jeví podle svých námitek, ale je to směs neinformovanosti a neopodstatněných předsudků.Nemám nekritický pohled, naopak,sleduji dlouhodobě odborné publikace, nejrůznější studie a porovnávám a vidím taky, že v odborné veřejnosti se nikdy neobjevuje zamítání vakcín. do textu jsem dal aspoň několik příkladů studií, znám jich mnohem víc.Jako sociolog naopak chápu, proč lidé jednou volili Hitlera, jiní lidé Gottwalda a teď zas jiní odsuzují vakcínu.Chápu ty postoje (to zas vakcinolog asi tolik ne).Neměl jsem „na tom postavenou firmu“ a nedostal jsem teď ani korunu, jak naznačujete.To jako od koho?Všimněte si, že vršíte jen osočení, pochybnosti, maximálně nějaké názory, ale žádná fakta k věci.Plivnout se dá na internetu i na velkou dálku, já taky netvrdím, že jste Putinova placená agentka, jejímž úkolem je rozeštvávat lidi, vytvářet nejistotu a odrazovat slušné lidi od očkování.
Lenka Kočandrlová
Proč neukážou v TV tu britskou starou paní,co si nechala jako první píchnout ??? Možná by nám řekla,jak je jí dobře,možná něco jiného....Každé očkování mělo a určitě bude mít své oběti,to je jasné,asi jako u každého léku je letáček s různými možnostmi reakce na něj....Já osobně nesnáším jakékoliv píchání jehlou do mne,tak si počkám,až jak se to osvědčí. Včera mi jeden mimozemšťan vnuknul myšlenku,že jako všechno má svůj začátek,vrchol a konec,tak i ten covid dopadne. Je jen otázka, jak to bude dlouho trvat...No,kdysi ve středověku,když řádil mor,tak se potom stavěly morové sloupy a děkovalo se,že mor v městě příliš neřádil.Co budeme stavět my,až.....???!!!
Milan Milan
Pan Čepelka popsal princip vakcinace, dokonce nastínil i podstatu nového typu vakcin, ale???? To jsou však běžně prezentované informace provázející proticovidovou očkovací kampaň US vakcinami. Obavy lidí naprosto sdílím. Vakciny s informací pro DNA jsou novým typem vakcín, není to klasika s oslabenými či umrtvenými "bacily" vpravenými do těla. Doba na klinické ověření "hrátek s DNA" je opravdu krátká, a žádná zelená cesta nezkrátí reakční čas organismu. Taky by mně zajímalo zda do DNA buňky vpravený "informační protein" nezačne v budoucnu žít v lidském těle vlastním, nechtěným životem. Mimochodem vakcíny Astry a Johnsona.... údajně pracují klasicky, čili pracují s oslabenými viry a rýmové viry jsou použity pouze jako nosiče. Taky proběhla v médiích informace, že briská Astra prý navázela spolupráci s ruským sputnikem??? Takže očkování je jistě cesta, ale spěch určitě není na místě.
--- BANNER 9 ---

Vážíme si vašeho soukromí

My a naši digitální partneři používáme na této webové stránce soubory cookies. Některé z nich jsou k fungování stránky nezbytné, ale o těch následujících můžete rozhodnout sami.

Nastavení
Odmítnout vše
Přijmout vše
Nezbytné/funkční

Jedná se o nezbytné cookies, bez kterých by nebylo možné stránky reálně provozovat. Zahrnují např. cookies pro ukládání zvolených nastavení či zapamatování přihlášení.

Vždy aktivní

Analytické

Tyto cookies se používají k měření a analýze návštěvnosti našich webových stránek (množství návštěvníků, zobrazené stránky, průměrná doba prohlížení atd.). Souhlasem nám umožníte získat data o tom, jak naše stránky užíváte.


Marketingové

Používají se pro účely reklam zobrazovaných na webových stránkách třetích stran, včetně sociálních sítí a kontextové reklamy. Jsou přizpůsobeny vašim preferencím a pomáhají nám měřit účinnost našich reklamních kampaní. Pokud je deaktivujete, bude se vám při procházení internetu i nadále zobrazovat reklama, ale nebude vám přizpůsobená na míru a bude pro vás méně relevantní.


Uložit nastavení
Přijmout vše